Blog del Dr. Gustavo C. TRIMARCHI

PORTALUPPI JUAN ENRIQUE C/ ACEVEDO GISSELLE RAQUEL S/ COBRO EJECUTIVO

31688

Reg. Hon. Nro.  

Quilmes, 16 de Marzo de 2017. MB

Sin perjuicio de no encontrarse devuelta la cédula librada a fs. 184, de conformidad con lo dispuesto en el proveído de fecha 26 de Diciembre de 2016, téngase presente la notificación efectuada.

En consideración al monto del asunto, importancia, calidad y mérito de los trabajos realizados en las presentes actuaciones por los profesionales intervinientes, regúlanse los honorarios del letrado patrocinante de la parte demandada, Dr.RUBEN LUJAN LABORDE, T 1 F 147 C.A.Q en la suma de $ 8.200 (PESOS OCHO MIL DOSCIENTOS), los del letrado apoderado de la parte actora, Dr. GUSTAVO CARMELO TRIMARCHI T 3 F 59 C.A.Q. en la suma de $ 5700 (PESOS CINCO MIL SETECIENTOS) con más el porcentaje del ley respectivo (ley 6716) y el 21% de IVA en caso de ser responsable inscripto. (Arts. 1, 10, 15, 16, 21, 29, 51 y Cc. de la ley 8904). NOTIFIQUESE con transcripción del art. 54 de la ley 8904.

Por la incidencia resuelta a fs. 137 COSTAS AL EJECUTANTE regúlanse los honorarios del letrado patrocinante de la parte demandada DR. RUBEN LUJAN LABORDE, T 1 F 147 C.A.Q en la suma de $ 2.100 (PESOS DOS MIL CIEN) y los del letrado apoderado de la parte actora Dr. GUSTAVO CARMELO TRIMARCHI T 3 F 59 C.A.Q. en la suma de .500 (PESOS UN MIL QUINIENTOS) con más el porcentaje del ley respectivo (ley 6716) y el 21% de IVA en caso de ser responsable inscripto. (Arts. 1, 10, 15, 16, 21, 29, 47, 51 y Cc. de la ley 8904). NOTIFIQUESE.

Asimismo regúlanse los honorarios de la perito interviniente MARIA GUADALUPE REAL (calígrafo) en la suma de .200 (PESOS UN MIL DOSCIENTOS). NOTIFIQUESE.

Regúlense los honorarios del perito calígrafo de la Asesoría Pericial interviniente, ALEJANDRO ROLDAN en la suma de .300 (PESOS UN MIL TRESCIENTOS). (art. 1627 art. 7 del Nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, Decreto 2587/95 y Res. del Procurador de la SCJBA, Nro. 330-95, arts. 4, 5 y sig. Ac.1870 SCBA).NOTIFIQUESE. REGISTRESE.

apremio. NOTIFIQUESE.  

Hernan Señaris

Juez PDS

Causa Nº18309.- Jdo. Nº4

PORTALUPPI JUAN ENRIQUE C/ ACEVEDO GISSELLE RAQUEL S/COBRO EJECUTIVO.-

Quilmes, 20 de Febrero de 2020.-

AUTOS Y VISTOS:

1. Llegan éstos autos a la Alzada con motivo de los recursos de apelación de fs.192 y de fs.262, que fueran concedidos a fs.193 primer y segundo párrafo y a fs.264 primer párrafo respectivamente.

2. No obstante la entrada en vigencia de la nueva ley de Honorarios de Abogados y Procuradores Nro. 14.967, vista la observación efectuada por el Poder Ejecutivo Provincial al art. 61 de la mencionada norma (decreto 522/17 E), lo que establece el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación y los términos de la acordada 3871 de la SCJBA, corresponde resolver el presente caso conforme las reglas contenidas en el decreto ley 8904/77 (SCBA C.I 73016 “Morcillo, Hugo Hector c/ Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionalidad Dec. Ley 9020”).

3. En atención a las constancias de autos, importancia, mérito y naturaleza de las labores profesionales cumplidas, encontrándose apelados por altos los honorarios regulados a favor del doctor Rubén Lujan Laborde (T° 1 F° 147 CAQ) y doctor Gustavo Carmelo Trimarchi (Tº III Fº 59 CAQ), resultando elevados, se los reduce a la suma de PESOS CINCO MIL SEISCIENTOS Y PESOS TRES MIL NOVECIENTOS respectivamente. Por la incidencia resuelta a fs.137 y vta., habiendo sido cuestionados por altos los estipendios regulados a favor del doctor Rubén Lujan Laborde (T° 1 F° 147 CAQ) y doctor Gustavo Carmelo Trimarchi (Tº III Fº 59 CAQ), no resultando elevados, se los confirma en la suma de PESOS DOS MIL CIEN Y PESOS UN MIL QUINIENTOS respectivamente. Hallándose recurridos por altos los estipendios regulados a favor de la Perito Calígrafa María Guadalupe Real y Perito Calígrafo Oficial -perteneciente a la Asesoría Pericial- Alejandro Roldán, no resultando elevados se los confirma en la suma de PESOS UN MIL DOSCIENTOS Y PESOS UN MIL TRESCIENTOS respectivamente, con adición del porcentaje legal e IVA si correspondiere (arts. 1, 10, 14, 15, 16, 34, 54 y 57 ley 8904; 12, inc. a, 14, ley 6716 -t.o. dec.4771/95-; leyes nº 23.349 y nº 23.871; arts. 4, 5, 8 y 9 Ac. 1870 con modif.. de Ac. 2136 y 2938 SCBA; arts.505, 1627 del C.C Ac.3857/17 SCBA). REGISTRESE. DEVUELVASE.-

Cámara Segunda Civil y Comercial (Sala II, integrada ) de La Plata. Notificación de la demanda. Principio de legalidad. Domicilio electrónico. Improcedencia. Derecho de defensa en juicio. Debido proceso legal.

La Cámara Segunda Civil y Comercial (Sala II, integrada ) de La Plata en la causa causa nº 126.768 caratulada "G., R.L. C/ O., R.A. S/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS (LEGAJO DE APELACIÓN)", resolvió que en pos de garantizar el efectivo ejercicio de los derechos que hacen al debido proceso legal, deviene improcedente notificar la demanda al accionado en un domicilio electrónico constituido en otro expediente -más allá de la conexidad existente entre ambos pleitos, que tramitan entre las mismas partes-, no sólo porque ese no es el real, sino porque el presente no se trata de un incidente del proceso principal (arg. art. 175 del C.P.C.C), y por lo tanto la notificación en cuestión ha de efectuarse por cédula al domicilio físico.

Ver sentencia (causa N°126.768).pdf 130 Kb.

La OMS ha estado evaluando este brote durante todo el día y estamos profundamente preocupados tanto por los niveles alarmantes de propagación y gravedad, como por los niveles alarmantes de inacción. Por lo tanto, hemos evaluado que el covid-19 puede caracterizarse como una pandemia", ha afirmado el jefe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, durante una conferencia de prensa.///

COVID-19 (Coronavirus). Asueto con suspensión de términos en todo el ámbito del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires. Ampliar

La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en coordinación con la Procuración General, dispuso asueto en todo el ámbito del Poder Judicial provincial, con suspensión de los términos procesales, desde el 16 hasta el 31 de marzo del corriente año. El Tribunal determinó que durante dicho período la prestación mínima del servicio de justicia se limitará a la atención de asuntos de urgente despacho o que por su naturaleza no admitan postergación.

La nueva medida adoptada por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, establece que “los inicios de las causas se realizarán ante el órgano jurisdiccional del fuero que se encuentre de turno”, y que “los amparos deberán ser interpuestos ante cualquier órgano jurisdiccional que se encuentre en turno. Una vez superada la actual situación se procederá a dar cumplimiento con la normativa pertinente”.

 También dicta que “las decisiones urgentes de los Tribunales del Trabajo, Tribunales en lo Criminal, Tribunales de Responsabilidad Penal Juvenil, Cámaras de Apelación de todos los fueros y el Tribunal de Casación Penal, podrán ser adoptadas de manera unipersonal por su Presidente o quien lo reemplace, gozando de plena validez dicho acto”.

 Durante la cuarentena el horario de atención al público queda reducido de 8 a 12, aunque la “medida no implica modificación del horario habitual de la jornada laboral”, según establece el texto de la resolución 13-20    

COVID-19 (Coronavirus). Actividad judicial del día 30 de marzo.

Ante numerosas consultas recibidas a través del servicio de WhatsApp para magistrados y funcionarios es preciso aclarar que, hasta el momento, según el sitio oficial del Ministerio del Interior de la Nación el día 30 de Marzo de 2020 es DÍA HABIL; por lo tanto para la actividad judicial rige el asueto con suspensión de términos, sin perjuicio de la validez de los actos que se cumplan(Art. 1º Res. SCJ 386/20). El DNU del PEN Nº297/20 que en su art. 7 establece, por única vez, trasladar el feriado del 2 de abril al día martes 31 de marzo de 2020, nada dice sobre el 30/3.