Fallan a favor de dos abogados que objetaron la reforma judicial.

 

Una jueza de Neuquén y otro de Capital Federal fallaron a favor de sendos abogados que objetaron a título personal la reforma judicial y que se oponen a la elección popular de los consejeros de la Magistratura provenientes de ese sector. Así, ya suman cinco los jueces que dictaron cautelares que frenaron la reforma en siete causas distintas en todo el país.

Los fallos conocidos hoy fueron dictados por la jueza federal neuquina Carolina Pandolfi, a pedido de la abogada Ana María Spinelli, y por el juez federal en lo Contencioso Administrativo porteño Enrique Lavié Pico, ante una demanda planteada por el abogado Alejandro Fargosi, actual representante de los abogados en el Consejo de la Magistratura. Fargosi es el único miembro del organismo que el kirchnerismo quiere reformar que inició acciones legales ante la Justicia.

Fargosi informó que el magistrado declaró la inconstitucionalidad de la nueva ley que regula las medidas cautelares -una de las seis aprobadas recientemente por el Congreso- y que suspendió provisoriamente la elección popular de los consejeros-abogados y el decreto de convocatoria a elecciones en el Consejo de la Magistratura junto con las primarias abiertas y simultáneas de agosto.

En el caso del fallo dictado en la capital neuquina, Pandolfi ordenó las mismas medidas que Lavié Pico y dispuso notificar su decisión a la jueza federal con competencia electoral en la Capital Federal, la jueza María Servini de Cubría, quien lleva adelante el proceso electoral nacional.