Publicado: 24/09/2021 16:54 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema

Quinta etapa de implementación del registro digital de sentencias.

Por medio de la Resolución SPL-STI 09/21 se extienden los alcances de la Resolución SC Nº 921/21 a las Secretarías Jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia, así como a los órganos jurisdiccionales de los fueros Civil y Comercial, de Familia, Laboral, Contencioso Administrativo, Penal y de la Responsabilidad Penal Juvenil -con exclusión de aquellos que utilicen el sistema informático SIMP-, pertenecientes a los departamentos judiciales Dolores, La Matanza, La Plata, Mar del Plata, Morón y Quilmes los cuales deberán, a partir del 4 de octubre del corriente año, registrar informáticamente tres modalidades de decisiones, a saber:

(i) las sentencias definitivas;
(ii) las resoluciones interlocutorias con fuerza de tales o que decidan artículo;
(iii) las regulaciones de honorarios.

Publicado: 20/09/2021 12:00 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema
20210920160021-img-20210920-wa0020.jpg

Publicado: 16/09/2021 18:34 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema

Como siempre… sinceramente

Una vez más me dirijo a mis compatriotas como lo he hecho en otras oportunidades. No es la primera vez. Hace ya casi un año, el 26 de octubre de 2020, me dirigía a los argentinos y las argentinas con el documento “27 de octubre. A diez años sin él y a uno del triunfo electoral: sentimientos y certezas”.

Allí desgranaba reflexiones acerca del funcionamiento institucional, y de lo que considero el problema central de la economía argentina y la necesidad de abordarlo desde un acuerdo amplio de las distintas fuerzas políticas.

Hoy, releo aquellas líneas de inusitada actualidad en las que también mencionaba que las decisiones en el Poder Ejecutivo argentino siempre las toma el Presidente de la Nación y en las que decía sin eufemismos ni operaciones de prensa en off, que había funcionarios y funcionarias que no funcionaban.

También recuerdo el acto que se llevó a cabo en el Estadio Único de La Plata el 18 de diciembre de 2020, del cual participamos muchos compañeros y compañeras del Frente de Todos junto al Presidente de la Nación, cuando expresé textualmente: “… pero ojo, yo no quiero que ese crecimiento -el crecimiento económico del año 2021 que acertadamente pronosticara el compañero que me había precedido en el uso de la palabra- se lo queden tres o cuatro vivos nada más. Para esto, me parece que hay que alinear salarios y jubilaciones, obviamente, precios, sobre todo los de los alimentos y tarifas.”. En esa oportunidad también señalé: “por eso le digo a todos aquellos que tengan miedo o que no se animan, por favor… hay otras ocupaciones además de ser ministro, ministra, legislador o legisladora. Vayan a buscar otro laburo, pero necesitamos gente en los sillones que ocupen de ministro, ministra, de legislador o legisladora… sean para defender definitivamente los intereses del pueblo”.

Como no soy mentirosa y mucho menos hipócrita (nunca digo en público lo que no sostengo en privado y viceversa), debo mencionar que durante el año 2021 tuve 19 reuniones de trabajo en Olivos con el Presidente de la Nación. Nos vemos allí y no en la Casa Rosada a propuesta mía y con la intención de evitar cualquier tipo de especulación y operación mediática de desgaste institucional.

En las primeras 18 reuniones, la última de ellas el 07/09/2021, siempre le plantee al Presidente lo que para mí constituía una delicada situación social y que se traducía, entre otras cosas, en atraso salarial, descontrol de precios -especialmente en alimentos y remedios- y falta de trabajo, sin desconocer, obviamente, el impacto de las dos pandemias: la macrista primero y la sanitaria a los 99 días de haber asumido el gobierno. Igualmente siempre remarqué la falta de efectividad en distintas áreas de gobierno.

También señalé que creía que se estaba llevando a cabo una política de ajuste fiscal equivocada que estaba impactando negativamente en la actividad económica y, por lo tanto, en el conjunto de la sociedad y que, indudablemente, esto iba a tener consecuencias electorales. No lo dije una vez… me cansé de decirlo… y no sólo al Presidente de la Nación. La respuesta siempre fue que no era así, que estaba equivocada y que, de acuerdo a las encuestas, íbamos a ganar “muy bien” las elecciones. Mi respuesta, invariablemente, era “no leo encuestas… leo economía y política y trato de ver la realidad”. Una realidad que me indicaba que en el año 2015 perdimos las elecciones presidenciales en segunda vuelta y por escasa diferencia, con el mayor salario en dólares de Latinoamérica -que representaba más del doble del salario actual-, con una inflación que era menos de la mitad que la actual y con un candidato, Mauricio Macri, que decía que no le iba a sacar a nadie lo que ya tenía, sino que sólo iban a cambiar las cosas que estaban mal.

Fui, soy y seré peronista. Por eso pensaba que no podíamos ganar. Y se lo decía no sólo al Presidente. Muchos compañeros y muchas compañeras escucharon mis temores.

El domingo 12 de septiembre de este año el peronismo sufrió una derrota electoral en elecciones legislativas sin precedentes. Mientras escribo estas líneas tengo el televisor encendido pero muteado y leo un graph: “Alberto jaqueado por Cristina”. No… no soy yo. Por más que intenten ocultarlo, es el resultado de la elección y la realidad. Es más grave aún: en la Provincia de Buenos Aires, termómetro inexcusable de la temperatura social y económica de nuestro país, el domingo pasado nos abandonaron 440.172 votos de aquellos que obtuvo Unidad Ciudadana en el año 2017 con nuestra candidatura al Senado de la Nación… con el peronismo dividido, sin gobierno nacional ni provincial que apoyara y con el gobierno de Mauricio Macri y su mesa judicial persiguiendo y encarcelando a ex funcionarios y dueños de medios opositores a diestra y siniestra.

Recuerdo que, cuando perdimos las elecciones legislativas en la Provincia de Buenos Aires del año 2009, con Néstor como candidato a Diputado Nacional -después de la 125 y de la crisis global del 2008-, quien Alberto considera con justicia el mejor presidente de la democracia, el día lunes siguiente a las elecciones no sólo renunció a la titularidad del Partido Justicialista, sino que yo como Presidenta de la Nación pedí la renuncia de quien fuera mi Jefe de Gabinete, entre otros. Y ¡ojo!… habíamos perdido en la Provincia de Buenos Aires pero habíamos ganado a nivel nacional. A Néstor Kirchner hay que recordarlo en versión completa y no editada.

Sin embargo ahora, al día siguiente de semejante catástrofe política, uno escuchaba a algunos funcionarios y parecía que en este país no había pasado nada, fingiendo normalidad y, sobre todo, atornillándose a los sillones. ¿En serio creen que no es necesario, después de semejante derrota, presentar públicamente las renuncias y que se sepa la actitud de los funcionarios y funcionarias de facilitarle al Presidente la reorganización de su gobierno?

El martes 14 tuvo lugar, otra vez en Olivos, mi última reunión con el Presidente de la Nación. Habían transcurrido 48hs sin que se comunicara conmigo y me pareció prudente llamarlo y decirle que tenía que hablar con él. Deje pasar 48hs deliberadamente, para ver si llamaba (debo decir que de las 19 reuniones, la mayoría fueron a iniciativa mía). Allí le manifesté que era necesario relanzar su Gobierno y le propuse nombres como el del Gobernador Juan Manzur para la Jefatura de Gabinete. Sé que sorprenderá mi propuesta, es de público y notorio las diferencias ya superadas que he tenido con quien fuera mi Ministro de Salud desde el año 2009, cuando debí remover a quien entonces era mi Ministra de Salud por el fracaso en el abordaje de la pandemia de la gripe A (H1N1). Juan permaneció en su cargo hasta que renunció para disputar la candidatura a Gobernador de la Provincia de Tucumán en el 2015, cargo que obtuvo y revalidó por el voto popular no sólo a través de su reelección, sino también en la elección del pasado domingo.

Aunque en realidad, nadie debería sorprenderse por mi propuesta: el 18 de mayo de 2019 le propuse a todos los argentinos y argentinas como candidato a Presidente de la Nación a Alberto Fernández.

¿Por qué cuento esto? Porque no voy a seguir tolerando las operaciones de prensa que desde el propio entorno presidencial a través de su vocero se hacen sobre mí y sobre nuestro espacio político: Alberto Fernández quería que el Dr. Eduardo De Pedro fuera su Jefe de Gabinete y fui yo la que no estuvo de acuerdo. Mal podría ahora promoverlo para ese cargo.

A propósito de la categoría de funcionarios que no funcionan… el vocero presidencial escaparía a aquella clasificación. Es un raro caso: un vocero presidencial al que nadie le conoce la voz. ¿O tiene alguna otra función que desconocemos? ¿La de hacer operaciones en off por ejemplo? Verdadero misterio.

Por la misma razón me comuniqué con el Ministro de Economía cuando se difundió falsamente que en la reunión que mantuve con el Presidente de la Nación, había pedido su renuncia. Las operaciones son permanentes y, finalmente, sólo terminan desgastando al gobierno. Es increíble que no lo adviertan. Es una pena tanto daño autoinfligido.

Confío, sinceramente, que con la misma fuerza y convicción que enfrentó la pandemia, el Presidente no solamente va a relanzar su gobierno, sino que se va a sentar con su Ministro de Economía para mirar los números del presupuesto. El año pasado, con ocasión de presentarse el mismo, se estableció que el déficit fiscal iba a ser del 4,5% del PBI sin pandemia a partir de marzo del 2021 -situación que no se verificó como es de público y notorio-. Cada punto del PBI en la actualidad es alrededor de 0.000 millones. A agosto de este año, a cuatro meses de terminar el año y faltando apenas unos días para las elecciones, el déficit acumulado ejecutado en este año era del 2,1% del PBI. Faltan ejecutar, según la previsión presupuestaria, 2,4% del PBI… más del doble de lo ejecutado y restando sólo cuatro meses para terminar el año… con pandemia y delicadísima situación social. No estoy proponiendo nada alocado ni radicalizado. Al contrario, simplemente estoy recogiendo lo que en este contexto global de pandemia está sucediendo a lo largo y a lo ancho del mundo, desde Estados Unidos, pasando por Europa y en nuestra región también: el Estado atemperando las consecuencias trágicas de la pandemia.

He sido Presidenta durante dos períodos consecutivos. En el 2008 nos tocó atravesar la crisis global más grande después de la Gran Depresión del año ’30. Soportamos corridas cambiarias permanentes -con muchas menos reservas en el Banco Central que en la actualidad- y el asedio de los Fondos Buitre. Sé que gobernar no es fácil, y la Argentina menos todavía. Hasta he sufrido un vicepresidente declaradamente opositor a nuestro gobierno. Duerman tranquilos los argentinos y las argentinas… eso nunca va a suceder conmigo.

También estoy convencida que será imposible solucionar los problemas que dejó el macrismo de bajos salarios, altísima inflación, endeudamiento vertiginoso con acreedores privados y la vuelta del FMI con un préstamo de 44 mil millones de dólares, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc… votando al macrismo o votando sus ideas.

Cuando tomé la decisión, y lo hago en la primera persona del singular porque fue realmente así, de proponer a Alberto Fernández como candidato a Presidente de todos los argentinos y las argentinas, lo hice con la convicción de que era lo mejor para mi Patria. Sólo le pido al Presidente que honre aquella decisión… pero por sobre todas las cosas, tomando sus palabras y convicciones también, lo que es más importante que nada: que honre la voluntad del pueblo argentino.

Publicado: 03/09/2021 08:05 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema

TRIMARCHI GUSTAVO CARMELO C/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ EJECUCION HONORARIOS

Exped. Nº 48160


ESCRITO ELECTRONICO (230900592015654112)

 

Quilmes, 2 de Septiembre de 2021.

Siendo exacto lo expuesto, rectifiquese el monto reclamado por el peticionante, ordenado a fojas 3/4 por la suma total de PESOS CINCUENTA Y DOS MIL SETENTA Y CUATRO, manteniendose la suma presupuestada dispuesta.

En consecuencia, librese el mandamiento ordenado a fojas 3/4 con transcripción de ambos proveídos. 

 

HERNAN SEÑARIS

JUEZ

Publicado: 31/08/2021 21:10 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema

Cámara Civil y Comercial (Sala II) de Azul. Cheque de pago diferido. Prescripción de la acción cambiaria. Título hábil en el juicio ejecutivo como instrumento quirografario. Preparación de la vía ejecutiva. Reconocimiento de firma.


La Cámara Civil y Comercial (Sala II) de Azul, en la causa Nº 67.354, resolvió confirmar la sentencia apelada de fecha 5/3/2021, en cuanto acogió la excepción de prescripción opuesta por el ejecutado y rechazó la demanda ejecutiva interpuesta por la actora.



Archivos asociados: Ver sentencia (causa Nº 67.354).pdf 371 Kb.

Publicado: 29/08/2021 09:27 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema
20210829132723-img-20210829-wa0004.jpg

Publicado: 26/08/2021 14:43 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema
20210826184304-paro-nacional-36.jpg

Publicado: 26/08/2021 14:27 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema

TRIMARCHI GUSTAVO CARMELO C/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ EJECUCION HONORARIOS

Exped. Nº 48160

FF

HONORARIOS - SE SOLICITA (242400592015598052)

 

CERTIFICO que con fecha 2/2/2018 fueron iniciados los autos caratulados "VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ PEREYRA ANA LAURA S/ EJECUCION PRENDARIA" Expte. N°QL-1281-2018. Que en el citado expediente a fojas 90, se dictó la siguiente resolución: "Quilmes, 14 de Mayo de 2021. Atento lo pedido, tiénese a la parte actora por desistida del proceso (art. 304 del C.P.C.C.). Impónense a las mismas las costas de la acción (art. 73 del C.P.C.C.). En consecuencia, atento el estado de autos, confírmense los honorarios del abogado interviniente, Dr. RAMIRO DANIEL RASPEÑO (T°XXXIV F°407 CASI) , letrado apoderado de la parte actora, en la suma de PESOS CINCUENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y DOS (.232), con más sus respectivos aportes legales (art. 14, 21, 34, 40 y concordantes de la ley 14967). Asimismo, regúlense los emolumentos del Dr. GUSTAVO CARMELO TRIMARCHI (T°III F°59 CAQ), letrado patrocinante de la parte demandada, en la cantidad de 18 JUS, con más sus respectivos aportes legales y la adición al IVA en caso de corresponder (art. 14, 21, 34, 40 y concordantes de la ley 14967). REGISTRESE. NOTIFIQUESE con transcripción del artículo 54 de la ley 14.967. (...) Fdo. HERNAN SEÑARIS". Que mediante las cedulas electrónicas glosadas a fojas 91, 92 y 97, todas las partes están debidamente notificadas, encontrándose firme la providencia transcripta. Secretaría, Quilmes, 26 de Agosto de 2021.

 

 

Quilmes, 26 de Agosto de 2021.-

Hágase saber lo que surge de la certificación actuarial que antecede, en consecuencia téngase por agregada la documental adjunta -en formato digital- de conformidad con la Resolución N°3272/2015 SCBA, la cual puede ser consultada por Sistema o por la Mesa Virtual.

Admítase la radicación solicitada.

Por presentado, parte en el carácter invocado y por constituidos los domicilios legal y electrónico denunciados.

Por el importe de la suma reclamada por el Dr. TRIMARCHI GUSTAVO CARMELO (T°III F°59 CAQ) de 18 JUS, equivalentes a PESOS CUARENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS CUARENTA  teniendo en cuenta el valor del JUS al momento de la regulación de honorarios (.630), con más la de PESOS QUINCE MIL  que se presupuestan para responder a intereses y costas, líbrese mandamiento de intimación de pago contra el ejecutado. En caso de dar resultado negativo la intimación de pago, ella importará la citación al ejecutado para oponer excepciones legítimas dentro del plazo de cinco días, bajo apercibimiento de llevar adelante la ejecución (art. 540 del CPCC.), como asimismo el requerimiento para que dentro de dicho plazo constituya domicilio legal bajo pena de tenerlo por constituido en los estrados del Juzgado (art. 41 del CPCC.).

En caso de no concretarse la diligencia del mandamiento ordenado, líbrese uno nuevo con expresa habilitación de días y horas inhábiles (art. 153 del CPCC).

Si resultare negativo el ut supra ordenado, líbrese, si así lo requiere el peticionante, bajo responsabilidad de la parte actora y con transcripción del presente proveído.

Decrétese el embargo solicitado sobre cualquier suma de dinero, proveniente de cuentas corrientes, cajas de ahorro y/o plazos fijos, que perciba VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (CUIT 30-56133268-8) en el BANCO NACION ARGENTINA, sucursal Tribunales, hasta cubrir las sumas precedentemente referidas, a cuyo fin, librese el correspondiente oficio. Una vez efectivizada la medida, notifiquese al afectado (Art. 198 2do párrafo CPCC).

Hágase saber a la empresa oficiada que a fin de cumplimentar lo ordenado deberá depositar las sumas referidas en una cuenta en el Banco de la Provincia de Buenos Aires (sucursal Quilmes Centro) a nombre de autos y a la orden del suscripto. A cuyo fin, líbrese oficio por Secretaría a la entidad bancaria con el objeto de proceder a la apertura de la misma, denunciando su número y CBU.

 

HERNAN SEÑARIS

JUEZ

Publicado: 19/08/2021 17:39 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema

Causa P133.869 ("Godoy"). Homicidio criminis causa, abuso sexual y robo. Reincidencia. Rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Confirmación de la pena de reclusión perpetua.


La Suprema Corte de Justicia, en la causa P.133.869, ’Godoy, Paulino Ramón s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa nº 90.107 del Tribunal de Casación Penal, Sala I’, resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Defensor adjunto ante el Tribunal de Casación Penal.



Archivos asociados: Ver sentencia (causa P133869).pdf 448 Kb.

Publicado: 10/08/2021 11:31 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema

Pautas de prestación del servicio de justicia hasta el 1º de octubre.

Mediante Resolución SC Nº 1133/21 la Suprema Corte de Justicia estableció, hasta el 1º de octubre del corriente año, el mantenimiento de las condiciones y alcances en la habilitación y funcionamiento del servicio en las cabeceras departamentales, sedes descentralizadas y la Justicia de Paz de acuerdo al estado de situación existente a la fecha, incorporando a los esquemas de organización del trabajo en orden a la prestación de tareas presenciales al personal que encuadre en los términos y condiciones dispuestos por los artículos 3 bis y ter del Decreto provincial Nº 203/20 (según Decreto Nº 521/21).

Al respecto, la referida norma habilita la posibilidad de disponer la convocatoria para prestar tareas presenciales de los agentes estatales que:

- No perteneciendo a grupo de riesgo alguno, hubieren recibido al menos la primera dosis de cualquiera de las vacunas destinadas a generar inmunidad adquirida contra COVID-19 autorizadas para su uso en el país;

- Perteneciendo a grupos de riesgo por cualquier factor, hubiesen completado el esquema de vacunación de cualquiera de las vacunas autorizadas, en ambos casos, transcurridos veintiún días corridos desde la inoculación;

- Habiendo tenido la oportunidad de acceder a la vacunación, optaron por no inscribirse o que una vez inscriptos no asistieron a su turno de vacunación por razones de índole personal.

A tal efecto deberán respetarse estrictamente las pautas adoptadas para el servicio en el contexto de la pandemia, con especial consideración en la conformación de los grupos de trabajo, de acuerdo a lo previsto en arts. 1 incisos c) y e) y concordantes de las Resoluciones SC Nº 583/20 y Nº 655/20; y las pautas de habilitación y funcionamiento previstas en las cláusulas 3 punto c) y f), 4 inciso d), 8 y concordantes; y, cláusulas 4.4, 6 inciso d) y 8 inciso c), 9 y concordantes del Protocolo General de Actuación para la Prevención y Seguimiento, aprobado por Resolución SPL Nº 05/20.

En cuanto a las personas que pertenecen a grupos de riesgo que no han completado el esquema de vacunación o que sin pertenecer a grupos de riesgo se han vacunado con una dosis, pero en ambos casos sin haber transcurrido veintiún días, o que no sean convocadas a prestar servicio en forma presencial por razones funcionales o las que conforman grupos de trabajo los días que no deben asistir presencialmente, deberán prestar servicios de forma remota.

La Secretaría de Personal solicitará al Ministerio de Salud la información necesaria a los fines de verificar la situación de los empleados, funcionarios y magistrados del Poder Judicial en los términos del Decreto Nº 203/21 modificado por Decreto Nº 521/21, todo ello sin perjuicio de otras acciones que puedan instrumentarse con idéntica finalidad.

También se dispone que podrá excluirse de prestar servicios de manera presencial al personal que tiene a cargo hijos de hasta trece años de edad, solo los días que eventualmente los menores no concurran al colegio con motivo de las restricciones sanitarias, debiendo hacerlo a través de teletrabajo.

Entre otras previsiones, finalmente se recuerda a los encargados de superintendencia que el acceso a los edificios se limita a las personas que hayan sido citadas, sean parte en los procesos o deban cumplir trámites procesales o administrativos, quienes deben observar las recomendaciones en materia de salubridad e higiene dispuestas por las autoridades competentes.


Publicado: 10/08/2021 11:28 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema
20210810152816-35858665-fondo-de-cumpleanos-con-feliz-leon-de-la-historieta.jpg

Publicado: 04/08/2021 12:38 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema

En la ciudad de Quilmes, en la fecha de la firma digital, se reúnen en la Sala de Acuerdos los Señores Jueces integrantes del Tribunal de Trabajo Nº 3 de esta ciudad, Doctores Silvia Cristina Bozzola, Guillermo Edgardo Caminos y Silvia Ester Bártola, bajo la presidencia de la primera de los nombrados, y presente la Actuaria, a efectos de dictar Sentencia en la causa número 23.292, caratulada "MICALE, NORBERTO REYNALDO C/ PURGART, ARIANA BELEN S/ DESPIDO".

 

El Tribunal decide guardar el orden de votación establecido en el Veredicto, y plantear las siguientes cuestiones:

 

PRIMERAEs procedente la demanda?

SEGUNDA: Que pronunciamiento corresponde dictar?

 

A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA LA SEÑORA JUEZ DOCTORA SILVIA CRISTINA BOZZOLA dijo:

 

I) ANTECEDENTES

A fs. 22/23 se presenta el Sr. Norberto Reynaldo Micale con el patrocinio letrado del Dr. Gustavo Carmelo Trimarchi e inicia demanda por consignación de haberes contra la Sra. Ariana Belén Purgart, por la suma de $ 25.244,75.- por motivo del despido de la misma. Manifiesta que la misma ingresó a trabajar el 15 de junio de 2011 en el comercio de su propiedad denominado “Pacha Quilmes” sito en Alsina nº 196 de Quilmes, cumpliendo funciones de vendedora, con una remuneración mensual de $ 3.405,43.- Que el 29 de octubre de 2013 se la despidió mediante comunicación telegráfica, poniendo la liquidación final a su disposición con resultado negativo por lo cual procede a consignar la misma. Ofrece prueba, funda en derecho y formula petitorio.

Corrido el traslado de ley a fs. 28, se presenta a fs. 31/35 la Sra. Ariana Belen Purgart con el patrocinio letrado del Dr. Guillermo Martín Crosta oponiendo excepción de defecto legal, efectuando negativa genérica y especifica de los hechos de la demanda al expresar que ingresó el 15/05/2011 y que cobraba .000.- mensuales. Ofrece prueba y formula petitorio.

A fs. 162 el Tribunal de Trabajo nº 4 departamental resuelve la acumulación de la demanda por despido a la presente consignación, por lo cual se adjuntan dichas actuaciones a fs. 45/163.

A fs. 177 se ordena colocar la suma consignada a un plazo fijo renovable cada treinta días, informando el Banco a fs. 189 su realización.

A fs. 198 se abren a prueba las actuaciones; a fs. 211 se intima al empleador para que indique fecha y lugar en que el perito contador podía concurrir a compulsar la documentación contable. No habiendo contestado dicha intimación, el experto presentó su pericia a fs. 232/234 conforme pautas de demanda. A fs. 224 al no haber comparecido la trabajadora a la audiencia de cuerpo de escritura se le tiene por reconocida la documental obrante a fs. 79/94. A fs. 238 el Dr. Trimarchi renuncia al patrocinio del Sr. Micale. A fs. 241 se fija audiencia de Vista de la Causa para el 19/05/20 la que suspende debido a la pandemia de Covid. Se fija nueva para el 10/06/21, la que se realiza conforme surge del acta de ese dia y pasan los autos al Acuerdo a fin de dictar Veredicto y Sentencia.

II) RESOLUCION

a) Según surge del Veredicto de autos (cuestión primera) ha quedado acreditado que la Sra. Ariana Belén Purgart trabajó en relación de subordinación y dependencia del Sr. Norberto Reynaldo Micale en el local de ropa femenina “Pacha” ubicado en calle Alsina n° 196 de Quilmes. Que ingresó el 15 de mayo de 2011, realizando tareas correspondientes a la categoría laboral “vendedora b” del CCT 130/75, laborando en jornada completa, que no excedía de 8 horas diarias o 48 horas semanales y correspondiéndole para dicha categoría una remuneración mensual conforme las escalas salariales del CCT 130/75 vigentes en octubre de 2013 de $ 6.930,98.- (.448,68.- básico; $ 762,82.- del Acuerdo 05/2013; antigüedad $ 186,34; presentismo $ 533,15.-)

b) Con respecto al egreso, ha quedado acreditado, tal como surge de la segunda cuestión del veredicto, que el empleador despidió a la trabajadora en forma directa sin invocación de causa en fecha 29 de octubre de 2013 mediante telegrama nº 83.

c) Corresponde determinar –entonces- la indemnización que le corresponde a la trabajadora en virtud del distracto efectuado por la patronal. En este sentido debe hacerse lugar a las indemnizaciones por antigüedad y sustitutiva de preaviso, ambas con el correspondiente SAC e integración del mes de despido (arts. 245, 232 y 233 de la LCT).

d) Debe hacerse lugar asimismo al pago de veintinueve días del mes de octubre de 2013, el sueldo anual complementario proporcional del 2° semestre 2013 y las vacaciones del año 2013 con el correspondiente SAC (arts. 103, 121, 123, 150, 156 cc y ss de la LCT).

e) Procede hacer lugar al reclamo de diferencias salariales por los últimos 24 meses de vigencia del contrato de trabajo debido a que se le abonó un sueldo básico de $ 3.405,43.- cuando le correspondía percibir un básico de $ 5.448,68.- lo que arroja un diferencia de $ 2043,25.- mensuales.

f) Habiéndose probado que la trabajadora ingresó un mes antes que la fecha en que se la registró y que la misma laboraba en jornada completa correspondiéndole convencionalmente un sueldo superior al que figuraba en los recibos de sueldo, debe hacerse lugar a la multa prevista en el art. 1 ley 25.323 reclamada en autos.

g) En cuanto a la multa del art. 2 de la ley 25.323, debo considerar que el empleador efectuó consignación judicial de la liquidación final dentro del mes posterior al distracto. Sin embargo la trabajadora inició demanda por despido reclamando por una fecha de ingreso y un sueldo distintos a los registrados, extremos que acreditó, por ello entiendo que corresponde hacer lugar a la multa peticionada, graduando prudencialmente la misma en un veinte por ciento de la indemnización prevista en los arts. 232, 233 y 245 de la LCT.

h) Corresponde el rechazo del rubro “horas extras” solicitado desde que no se encuentra probado en autos el trabajo en horas extraordinarias conforme surge de la primera cuestión del Veredicto (art. 726 CCC)

i) Igualmente debe rechazarse la multa del art. 80 de la LCT toda vez que el certificado de trabajo y aportes previsionales fue acompañado al contestar la demanda de despido, debidamente firmado y certificado por autoridad competente durante el mes siguiente al distracto.

j) Debe rechazarse la multa prevista en el art. 132 bis de la LCT (conforme ley 25.345) ya que no surge probado que la trabajadora hubiera intimado de acuerdo a dicha norma y además tampoco se probó que las sumas retenidas a la misma en concepto de aportes y contribuciones con destino a la seguridad social y obra social, no se hubieran depositado en los organismos correspondientes.

k) Por todo lo expuesto la Sra. Purgart debe percibir los siguientes rubros y montos, tomando en consideración la remuneración que le correspondía convencionalmente de $ 6.930,98.- y la antigüedad computable de tres períodos:

1) Indemnización por antigüedad con más el SAC: $ 22.525,68.-

2) Preaviso con más el SAC: $ 7.508,56.-

3) Días octubre 2013 e integración mes despido: $ 6.930,98.-

4) SAC proporcional 2° semestre año 2013: $ 2.310,32.-

5) Vacaciones proporcionales año 2013 con SAC: $ 3.303,74.-

6) Diferencias salariales: $ 49.038.-

7) Indemnización art. 1 ley 25.323: $ 22.525,68.-

8) Indemnización art. 2 ley 25.323: $ 6.096,28.-

Total: $ 120.239,24-

A dicho monto se le debe descontar el importe consignado en autos ($ 25.244,75.-) lo que arroja la suma de pesos noventa y cuatro mil novecientos noventa y cuatro con cuarenta y nueve centavos ($ 94.994,49.-) por el que progresa la demanda de despido.

l) Debe librarse oficio al Banco de la Provincia de Buenos Aires, a los fines de solicitar la desafectación del plazo fijo n° 5883571 emitido el 03-05-2016, y la transferencia de los fondos allí existentes a la cuenta judicial de autos N° 5524372.

m) Al monto de condena deberán aplicarse, desde el 29 de octubre de 2013 hasta el efectivo pago, intereses calculados conforme la tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires, en sus operaciones de depósito a plazo fijo a 30 días a través del Sistema Banca Internet Provincia –tasa pasiva digital-, vigente en los distintos períodos de aplicación (arts. 137, 149 y 276 LCT, modificada por las leyes 23.311 y 23.616; 7,10 y 13 ley 23.928; 1,4,8, dec. 529/91; 509 y 622 C.C.) todo ello en mérito a lo expuesto por la Excma. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en la causa L. 118.615 del 11/03/2015, autos “Zocaro, Tomás Alberto c/ Provincia ART SA y otro s/ Daños y Perjuicios”; mediante liquidación que se practicará por Secretaría.

n) Debe hacerse entrega por Secretaria del certificado de trabajo y aportes previsionales glosado a fs.95/97, dejándose debida constancia en autos.

ñ) Las costas se aplican al Sr. Micale por los rubros que progresan y a la Sra. Purgart por los que se rechazan, no obstante a esta última con el beneficio de ley (arts. 19, 20 y 22 ley 11653).

ASI LO VOTO  

Los Señores Jueces Doctores Guillermo Edgardo Caminos y Silvia Ester Bártola, adhieren por los mismos fundamentos.

 

A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA LA SEÑORA JUEZ DOCTORA SILVIA CRISTINA BOZZOLA dijo:

Dado la forma en que fue resuelta la cuestión anterior corresponde:

1) Hacer lugar parcialmente a la demanda por despido de Ariana Belén Purgart contra Norberto Reynaldo Micale en consecuencia condenar a la demandada a pagar al actor dentro de los diez días de notificada la sentencia mediante depósito en el Banco de la Provincia de Buenos Aires sucursal Quilmes centro y a la orden de autos la suma de pesos noventa y cuatro mil novecientos noventa y cuatro con cuarenta y nueve centavos ($ 94.994,49.-) en concepto de indemnización por antigüedad y preaviso ambos con SAC, integración mes despido, 29 días de ocubre 2013, SAC proporcional 2° semestre año 2013, vacaciones proporcionales año 2013 con SAC, diferencias salariales, Indemnización art. 1 y 2 ley 25.323 (arts. 74, 80, 121 modificado por ley 23.041, 123, 150, 156, 231, 233 245 de la LCT, ley 25.323). Rechazar el reclamo de horas extras y las multas de los arts. 80 y 132 bis de la LCT, por los fundamentos expuestos en la resolutiva (art. 726 CCC)

2) A la suma de condena deberán aplicarse, desde el 29 de octubre de 2013 hasta el efectivo pago, intereses calculados conforme la tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires, en sus operaciones de depósito a plazo fijo a 30 días a través del Sistema Banca Internet Provincia –tasa pasiva digital-, vigente en los distintos períodos de aplicación (arts. 137, 149 y 276 LCT, modificada por las leyes 23.311 y 23.616; 7,10 y 13 ley 23.928; 1,4,8, dec. 529/91; 509 y 622 C.C.) todo ello en mérito a lo expuesto por la Excma. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en la causa L. 118.615 del 11/03/2015, autos “Zocaro, Tomás Alberto c/ Provincia ART SA y otro s/ Daños y Perjuicios”; mediante liquidación que se practicará por Secretaría.

3) Librar oficio al Banco de la Provincia de Buenos aires, a los fines de solicitar la desafectación del plazo fijo n° 5883571 emitido el 03-05-2016, y la transferencia de los fondos allí existentes a una cuenta judicial de autos N° 5524372.

4) Hacer entrega por Secretaria del certificado de trabajo y aportes previsionales glosado a fs.95/97, dejándose debida constancia en autos.

5) Las costas se aplican al Sr. Micale por los rubros que progresan y a la Sra. Purgart por los que se rechazan, no obstante a esta última con el beneficio de ley (arts. 19, 20 y 22 ley 11653).

ASI LO VOTO 

Los Señores Jueces Doctores Guillermo Edgardo Caminos y Silvia Ester Bártola, adhieren por los mismos fundamentos.

 

Con lo que terminó el Acuerdo, firmando los señores Jueces, por ante mí de lo que doy fe.

 

 

S E N T E N C I A

Quilmes, en la fecha de la firma digital

 

AUTOS Y VISTOSCONSIDERANDO: Lo resuelto en el Acuerdo precedente y los fundamentos que lo sustentan, el Tribunal, RESUELVE:

1) Hacer lugar parcialmente a la demanda por despido de Ariana Belén Purgart contra Norberto Reynaldo Micale en consecuencia condenar a la demandada a pagar al actor dentro de los diez días de notificada la sentencia mediante depósito en el Banco de la Provincia de Buenos Aires sucursal Quilmes centro y a la orden de autos la suma de pesos noventa y cuatro mil novecientos noventa y cuatro con cuarenta y nueve centavos ($ 94.994,49.-) en concepto de indemnización por antigüedad y preaviso ambos con SAC, integración mes despido, 29 días de ocubre 2013, SAC proporcional 2° semestre año 2013, vacaciones proporcionales año 2013 con SAC, diferencias salariales, Indemnización art. 1 y 2 ley 25.323 (arts. 74, 80, 121 modificado por ley 23.041, 123, 150, 156, 231, 233 245 de la LCT, ley 25.323). Rechazar el reclamo de horas extras y las multas de los arts. 80 y 132 bis de la LCT, por los fundamentos expuestos en la resolutiva (art. 726 CCC)

2) A la suma de condena deberán aplicarse, desde el 29 de octubre de 2013 hasta el efectivo pago, intereses calculados conforme la tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires, en sus operaciones de depósito a plazo fijo a 30 días a través del Sistema Banca Internet Provincia –tasa pasiva digital-, vigente en los distintos períodos de aplicación (arts. 137, 149 y 276 LCT, modificada por las leyes 23.311 y 23.616; 7,10 y 13 ley 23.928; 1,4,8, dec. 529/91; 509 y 622 C.C.) todo ello en mérito a lo expuesto por la Excma. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en la causa L. 118.615 del 11/03/2015, autos “Zocaro, Tomás Alberto c/ Provincia ART SA y otro s/ Daños y Perjuicios”; mediante liquidación que se practicará por Secretaría.

3) Librar oficio al Banco de la Provincia de Buenos aires, a los fines de solicitar la desafectación del plazo fijo n° 5883571 emitido el 03-05-2016, y la transferencia de los fondos allí existentes a la cuenta judicial de autos N° 5524372.

4) Hacer entrega por Secretaria del certificado de trabajo y aportes previsionales glosado a fs.95/97, dejándose debida constancia en autos.

5) Las costas se aplican al Sr. Micale por los rubros que progresan y a la Sra. Purgart por los que se rechazan, no obstante a esta última con el beneficio de ley (arts. 19, 20 y 22 ley 11653).

5) Regístrese, notifíquese y oportunamente archívese.

 

 
------- Para copiar y pegar el texto seleccione hasta aquí (sin incluir esta línea) -------




BOZZOLA Silvia Cristina
JUEZ

CAMINOS Guillermo Edgardo
JUEZ

BARTOLA Silvia Ester
JUEZ

VERGE Yanina Gisela
SECRETARIO DE TRIBUNAL DEL TRABAJO



Publicado: 03/08/2021 18:07 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema

Implementación gradual del módulo informático

La Suprema Corte de Justicia, mediante Resolución SC Nº 1072 /21, dispuso la implementación gradual del módulo informático aprobado por Acuerdo Nº 4003 y modificatorio, autorizando al Presidente de la Suprema Corte a definir la inclusión progresiva de los órganos colegiados comprendidos, así como de la totalidad de las funcionalidades previstas, previo informe conjunto elaborado por la Secretaría de Planificación y la Subsecretaría de Tecnología Informática.

A su vez, estableció que a partir del 23 de agosto de 2021 los funcionarios autorizados del Tribunal de Casación Penal y de las Cámaras de Apelación en lo Civil y Comercial, de las Cámaras de Apelación y Garantías en lo Penal y de las Cámaras en lo Contencioso Administrativo provinciales deberán utilizar obligatoriamente el módulo informático instituido por Acuerdo Nº 4013 y modificatorio, de conformidad con el Protocolo de trabajo y pautas de uso oportunamente aprobado, a excepción de lo dispuesto en el apartado 9 y concordantes, hasta tanto se hallen concluidos los desarrollos informáticos pertinentes, opción que se habilitará oportunamente.




Publicado: 27/07/2021 12:41 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema
20210727164140-2021-08-26-1080x1080-viii-encuentro-de-dirigentes-2.png

Publicado: 15/07/2021 04:47 por Gustavo TRIMARCHI en sin tema
20210715084647-screenshot-20210715-054256.png